«Bpeмя pacплaты, Дэн», — пpoшeптaли пpo ceбя мoнaxи Becтминcтepcкoгo aббaтcтвa и oбpaдoвaли экpaнизaтopoв книги Бpayнa «Koд Дa Bинчи», зaпpeтив иcпoльзoвaть 940-лeтнee лoндoнcкoe aббaтcтвo для cъeмoк Poнy Xayapдy и Ko. B лyчшиx тpaдицияx xpиcтиaнcтвa, peбятa в cyтaнax нe oгpaничилиcь пpocтым oткaзoм и нaцeлилиcь нa втopyю щeкy кинoдeлoв.
Удap пoлyчилcя чyвcтвитeльным.
Bocпocлeдoвoвaшaя oфициaльнaя нoтa пpизнaeт книгy Дэнa Бpayнa «тeoлoгичecки вpeднoй и нeoбocнoвaннoй». Haпoмним, чтo пepвoиcтoчник oбвиняeт cвящeнникoв в coкpытии тoгo фaктa, чтo Ииcyc Xpиcтoc был жeнaт и нe cмoг избeжaть пpoдoлжeния poдa, a eгo пoтoмки якoбы дoжили дo нaшиx днeй. Иcтopичecкиe и peлигиoзныe yмoзaключeния aвтopa пpoтивopeчaт xpиcтиaнcтвy и Библии − тaк cчитaют в Becтминcтepe.
Дa, cлyжитeли вepы мoгyт пocылaть к тaкoй-тo мaтepи oчeнь и oчeнь кyльтypнo — в этoм им нe oткaжeшь. Интepecнo, кaк и гдe цepкoвники нaнecyт cлeдyющий yдap? Пpи cъeмкax в Лyвpe из Baтикaнa пpибyдeт Пaпa и oтpяд швeйцapcкиx гвapдeйцeв, кoтopыe paзгoнят кинoшникoв?
Комментарии
На фиг Папу с Ватиканом, хочу смореть фильм!!!! Ибо книга очень понравилась!!! И ваще чё церковь из-за какого-то романа так шухериться?? Значит наверное, есть что скрывать!!!
Ну, для современной киноиндустрии это уже давно не является проблемой.
А вообще удивительно: сколько шума из-за книги, которая мало что написана безобразно, так еще и в общем-то не сказала совершенно ничего нового. Просто собрала то, что уже говорили, и сказала погромче.
Хотя сам прочитал за ночь... :-)
Shaman, книга написана нормально, а вот переведена - безобразно. Читайте в оригинале.
Тады миль пардон. Оригинал не читал.
Маленькая такая подлянка от церкви, ибо не фиг всякую фигню писать-)
Но не думаю, что для киношников в этом есть какая то проблема
По моему скромному мнению, художественное произведение "Код да Винчи" -- типичнейший образец коммерческого искусства. Вернее -- балаганного, когда "все на продажу". На обложках кассет с русским порно производители всегда делают коллаж из голых баб, членов и собора Василия Блаженного. Видели?
Вот и Дэн Браун точно так же поступил с Иисусом Христом. Последние две тысячи лет Христос был Богом и задавал недостижимую моральную планку. Двадцать первый век не понимает, какой приход с морали и с Бога. Писателю XXI века главное -- замиксовать все, что пригодится для продажи. Дэн Браун не фанатик, что вы: и Христа, и да Винчи, и Св. Марию Магдалину он замиксовал с вагинальной символикой и самопальным "культом оргазма" не со зла. А просто потому, что так -- продажнее.
А о том, какое дикое глюкало представляет из себя "код" -- писано-переписано. Избранные глюки «Кода да Винчи» (цитирую по рижской газете "Час"):
Исторические: «Во времена Константина христиане воевали с язычниками, так что страна грозила расколоться на два государства». (На самом деле христиане тогда составляли 4% населения империи и были верными гражданами Рима.)
«К числу ведьм Инквизиция того времени (15- 16 вв.) относила всех женщин-священников» (которых попросту не было - ни одной на всю Европу).
Лингвистические: Браун путает латынь с греческим («слово еретик происходит от латинского haereticus и означает выбор», - пишет он. На самом деле «выбор» - один из переводов греческого haeresis ). В другом месте: «Английский - чистый язык, не испорченный влиянием латыни» - в то время как словарный запас современного английского языка на 50% состоит из латинских корней.
Искусствоведческий: на картине «Мадонна в гроте» Браун путает Иисуса с Иоанном Крестителем. Просто берет и путает.
Мифологический: «В Библии Тайную Вечерю связывают с появлением чаши Грааля» (Чаша Грааля - средневековая европейская легенда. В Библии о Граале вообще ничего не написано...)
Смех на елке!
Священники не позволили использовать храм для съемок книги, которая, мягко говоря, противоречит христианским воззрениям.
Более того, они не постеснялись открыто высказать, что они думают о книге.
И сразу ужасы! И сразу "нацелились на вторую щеку".
Хотят киноделы снимать кино по книжке? На здоровье. Пусть строят декорации. Если кому-то охота это смотреть...
Во, блин, ещё один историк-теолог нарисовался :-), да какая, нафиг, разница, что там правда, а что нет? Дэн Браун заработал денег, славы и много врагов :-), книжка получилась весьма занимательная и сама просится в экранизацию. Его же "Ангелы и демоны" при этом ничуть не хуже, и мне лично было бы интереснее увидеть кино по "Ангелам". Но это точно нереально - там все события происходят в самОм Ватикане, а на это попы пойтить не могут :-))), ежели в Вестминстер не пущают, так что зря мечтать об папиной резиденции - это ж прямой путь к анафеме :-). Кстати, события в "Ангелах" предшествуют "Коду", о чём в последнем имеются определённые упоминания - как это обыграют авторы экранизации, или просто опустят за ненадобностью?
Да нет уж. На самом деле, мне кажется, что тут то человек прав. Я сам не сторонник того, чтобы фильмы на исторической основе строго соответствовали исторри. А ЦН очень хороший фильм. Но я считаю, что намеренное переиначивание истории в целях достижения какого-либо художественного эффекта - это одно, а вышепреведенная Victorrom безграмотность автора - это совсем другое. У любого переиначивания есть предел. А и то, что я прочитал в вышеупомянутом посте, для меня просто дикость. Если человек пишет что-то историческое, то следовало бы изучить то, о чем он пишет. Если он потом решит что-то обоснованно изменить - его дело, но допускать подобные ошибки...
Хотя, с другой стороны, я книгу не читал, и не знаю, на сколько эти ошибки влияют на сюжетную линию.
Может из-за этого книга мне о-о-очень не понравилась? :-/
А фильм все-таки жду с нетерпением...
Никак не влияют, просто смешно становится. Если вы читали Эко, то почувствуете разницу.
От книжки не оторваться, закручена лихо. Но очень уж простенько.
Вот-вот, именно "простенько"! Все какое-то картонное. Мол, смотрите, как я круто сюжет придумал. Что? Персонажи? А, ну да, надо имена придумать...
Да я вообще то про "историчность" и "страшные тайны". )))
А мне говорили что там все закручено на сексе :)
согласна со сказанным Виктором.про англ.яз.и латынь-на сто процентов и выше,т.к сама лингвист.Читала книгу захваченно,но чем ближе к концу,тем сильней впечатление,что смотришь очередной экшн,где все супергерои, суперумные,ну, и понятное дело,неубиваемые!!! жаль! я уж ожидала философии и размышлений,а не попсовой иллюзии всего мной ожидаемого.
в общем,не сюжет,А иллюзия произведения...фильм смотреть пойду,по-моему,книга с самого начала была создана для этого!