Оценка "кино" очень удивляет!
Про сюжет умолчу, но драки настоящим Рейдам не годятся даже в троюродные братья. А ещё охуенный операторский приём- трясти камерой при стрельбе.
К сожалению, фильм полное разочарование.

На премьере:

После банкета:

Что за бред все спрашивают ? Лучше, хуже, драма, экшен, первый день на КГ что-ли ?
Вот как надо(вопрос к тем кто уже посмотрел):

- сколько раз произнесли слова "семья" ?

- кто выжил в лобовом столкновении с подлодкой( и не говорите что не было сцены лобового столкновения с подлоткой)

- героиня Шарлиз присоеденилась к семье в конце фильма ? Если да, она побрилась ?

- сколько раз вспомнили Брайана с драматической паузой ?

- остались ли ещё законы физики которые не были нарушены ?

- хоть кто-то ездил пристёгнутым ?

- были ли адекватные диалогаахахаха, шучу

- сколько раз главгерои переключали коробку автомат ?

- самолёт на этот раз садился 15 минут ?

- была ли сцена где Доминик бьёт по льду ногой и весь Северный полюс трескается ?

- была ли сцена где Хобс закидывает торпеду в открывшийся портал с Читаури ?

- сколько раз дизель сделал свой фирменный "грусный поворот головы со спины"

Это вопросы по последним 20 минутам фильма, остальное узнавать желания нет.

Бегущий в лабиринте голодный дивергент

Название рецензии звучит как начало хита на "Радио Шансон".

Я до последнего искренне считал, что этой дрисни не существует, будто это что-то вроде фейкового трейлера, под концепцию которого из инвесторов деньги вытягивают на будущие проекты, типа, вот посмотрите, как мы в графен и операторскую работу могём, а на сюжет не смотрите, это просто рекламщик хмурым вмазался, когда придумывал.

Я, блядь, просто в замешательстве. Люди у нас умеют уже всё: умеют делать годную графику за копейки, умеют ставить камеру и свет так, чтобы было красиво, умеют творить безумные вещи с помощью каскадёров, короче - полный набор прокачанных навыков. Но какого-то хрена сценарии и сюжетные концепции у нас выходят ну до того сумасбродными, будто их придумывает рота специально обученных макак, вытаскивающих случайные голливудские идеи из нескольких мешков. Неужели никто из авторской команды, посмотрев на сценарий, не сказал: ребят, эт залупа какая-то, даже не смешно, давайте перепишем, стыдно ведь перед людями.

Мне до глубины души обидно, что в наших уберблокбастерных ответах чему-то там такая беда с сюжетами, ведь многого-то я, да и остальные зрители, не прошу, просто напишите сценарий, который хоть на отдалении не будет вызывать грустных вопросов. Я же, блядь, не воняю, когда смотрю "Форсаж 16" в стиле: а чё у вас Дизель скачет по машинам как ебаная стрекоза, мне хоть как-то обосновали это сюжетно, хоть отдалённо правдоподобно, и я доволен, мне поебать. А здесь: танцы какие-то в постапокалипсисе, элита, пролетариат, всё в одно смешали, и хер пойми к чему всё это. А потом удивляются, чего это народ на наше кино не идёт. Так оттого и не идёт, что даже китайские фильмы без перевода просечь легче, чем ваш галлюциногенный бред.

Такая вот хуйня.

Ну текст о создании есть, а где рецензия то на фильм?

Бессвязная рецензия, сквозь которую с трудом продираешься, продираешься, да не продраться. Можно абзацы местами менять - ничего не изменится. Они не связаны друг с другом.

Интересно, а редакторы есть вообще?
Если треть (половину) этого графоманства тупо вырезать - могла бы и получится вполне себе годная штука.
Наверное.

Единственная светлая шутка рецензента-графомана - про комменты - я пишу этот коммент, а он меня уже подъебал-считается.

единственное, что понятно из рецензии - кончается все на пляже и автор смотрел какое-то кино про зомби, и считает, что все смотрели это кино про зомби.

Кстати, попробовал прочитать "рецензию" с последнего абзаца до первого. Ничего не изменилось.

Собственно, прекрасная аллегория на сей опус - прочитал, а ничего не изменилось.

Кто-нибудь смотрел, как вам фильм? А то у Лисовского все говно и в говне. Дерьмодемонам я еще с Догмы не доверяю.