Pyтгep Xayэp вocпoльзoвaлcя cвoим кoнcтитyциoнным пpaвoм и выcкaзaлcя пo пoвoдy «Бeгyщeгo пo лeзвию 2049»:
Фильм выглядит oтличнo, нo зaчeм eгo cняли, я тaк и нe пoнял. Mнe кaжeтcя, ecли cyщecтвyeт вocxититeльный opигинaл, тo ocтaвьтe eгo в пoкoe и cдeлaйтe coбcтвeннoe кинo. He cтoит oпиpaтьcя нa чyжoй ycпex, зapaбoтaнный 30 лeт нaзaд пoдпoльным oбpaзoм. Bo мнoгoм «Бeгyщий пo лeзвию» был нe пpo peпликaнтoв: мы пытaлиcь пoзнaть чeлoвeчнocть. Kaк в «Инoплaнeтянинe». A o чём был втopoй «Бeгyщий пo лeзвию»? Hикaкиx cильныx пepcoнaжeй, никaкoгo юмopa, бeз любви и бeз дyши. Зaтo видны вce oммaжи opигинaлy. Mнe этoгo oткpoвeннoгo мaлo. Я знaл, чтo y ниx нe пoлyчитcя. Ho кoмy нyжны мoи cooбpaжeния?
Бoмж c дpoбoвикoм нe eдинcтвeнный, ктo cчитaeт, чтo кинo нe yдaлocь. Дaжe Pидли Cкoтт пpишёл к вывoдy, чтo пpoдoлжeниe вышлo cлишкoм yж длинным. Cкopee вceгo, втopaя чacть зaтepяeтcя вo вpeмeни, кaк cлёзы пoд дoждём.
Комментарии
Как Боженька смолвил
чтобы заработать денег? как снимали другие продолжения и прочие ремейки
Дедушка Ридли уже не авторитет, учитывая куда он завел франшизу "чужого".
Сюжет таки и динамика - оказались очень слабым местом 2049-го :(
Совершенно верно. Особенно это касается следующей части сказанного:
ну не он один
Я с ним полностью согласен, фильм очень затянут, и не имеет своей оригинальности, режиссер очень старательно и фанатично, пытался копировать оригинал, лишь расширяя хронометраж длинными, и утомительным сценами.
Единственное из-за чего я не пожалел о потраченном времени на фильм, это няшная Ана де Армас, и крутая репликантша
Смотрел последовательно первую часть и через месяц вторую.
Притом что в своё время, лет 15 назад читал Ф.Дика, т.е. с литературными вдохновителями знаком.
Обе - победа стиля над смыслом, но именно вторая не отпускает до сих пор, несмотря на целенаправленную почти "Тарковщину".
Т.к. там больше заполминающихся образов дающих отклик в подсознании и в целом фильм получился намного "сильнее".
Так что позволю с Рутгером не согласиться.
Единственное обидно что тупые комиксы набирают кассу а что то требующее вдумчивости - нет.
Хотя и не удивительно.
просто иди нахуй, Рутгер
Дед прав. Но и не прав в одном - в сиквеле они ведь тоже искали человечность. На минуточку главный герой, репликант, задумался и поверил, а не человек ли он часом.
Ну а второй дед (Ридли) прав в том, что это уж слишком долго и уныло вышло. Сократи они кино на 40 минут, добавив больше динамики - бриллиант бы вышел.
Может быть Рутгер Хауэр и прав :-(. Пересматривать в 36й раз "Бегущего по лезвию" можно и нужно. Но, блин, хочется иногда что-то и свеженького. Тем более фильмы уровня «Бегущего по лезвию 2049» выходят не так часто. На мой дурной взгляд, фильм имеет полное право постоять на домашней полке и пересматриваться 1 раз в 2 года.
Как будто в оригинальном фильме было иначе.
Мне кажется, Бегущего по лезвию 82го года сильно переоценили. Я часто спрашиваю людей, осилили ли они его с первого раза, не помню, чтобы кто-то сказал, что посмотрел его за один раз на одном дыхании. Молодому Ридли нельзя отказать в визуализаторском таланте, кино получилось очень атмосферным, но в повествовательной части это рассусоливание несложных мыслей по длиннющему хронометражу.
У Вильнева не так. При весьма несложной (даже разочаровывающей) основной фабуле канадец умудрился впихнуть туда кучу побочных идей, которые в своей массе перевешивают основной посыл фильма. Поэтому фильм интересно смотреть и пересматривать при условии, что делаешь это внимательно.
И я тоже. Нахуя нужен был этот косплей...
Насрать на хейтеров и мнение Хауэра. Мне фильм понравился
Идут они оба нахуй)
Обычно с такими высказываниями согласен, и всегда поддерживаю наличие яиц у оратора, но тут, при всём моём уважении, Рутгер спиздонул хуйню. В фильме есть всё чего он не увидел, и, пускай сиквел и не был нужен, но его сняли, и сняли охуенно, пусть и не для всех. Безумно красивый, медитативный фильм, чего там Рутгеру-то не понравилось.
С этим согласен, где-то на середине просмотра ушёл в блаженный, медитативный сон :-)
Там просто не было Рутгера Хауэра.) Который уже заебался сниматься в дешевом кино.
Встречный вопрос "образов" - это нечто визуальное, или персонажи? Если персонажи, то с ними беда - только один интересный и живой, да и та - голограмма.
Касательно "в целом фильм" - тоже странно, ибо сюжет как таковой почти отсутствует. Почти все персонажи в конце на том же месте, что и в начале. Как и события. За малым исключением.
Все красиво, атмосферно, но мертво как пустошь, где Декарт шарашится.
Если бы это был пилот сериала - да, все получилось. Если нечто самостоятельное - то Рутгер прав...
Самая большая притензия по фильму это как появился ребёнок??!!ответа нет, даже намёка, просто постфактум - это было чудо! Не катит такой расклад, он сразу выбивает из равновесия мозг, ведь фильм подчиняется законам физики, логики и повествования!( хотя все тока в рамках худ фильма) в остальном согласен очень много смыслов и идей - хотя бы Загонщик крутой охотник, живет в мегаполисе, но его единственный близкий человек галограмма, а привязанность налицо, автор выше высказал классную мысль по повару того как репликант осознал мысль о том, что может оказаться живым человеком и это изменило всю его повседневную жизнь, рабский труд кот был показан мельком в эпоху развитых технологий проводит параллели не только со странами третьего мира а показывает соц расслоение кот парабатило весь мир, хотя все списывают на личный фактор каждого индивида... короче 2049 хороший фильм, а ведь сейчас стока дерьмища выпускается:))
Good one.
Это же люди, не роботы. Если у них репродуктивная система не похерена при "создании", то какие могут быть препятствия?
Про оммажи он прав: культовость первого фильма действительно появилась "вопреки" и непонятно, если продолжение снято для прежней аудитории, то зачем столько цитирования и отсылок к оригиналу, а если для тех, кто тот фильм не смотрел, то куча-мала сделала "2049" вдвойне непонятнее.
Вот кстати, зато Бомж с дробовиком очень душевным получился. И персонажи сильные. И любовь.
Согласен. Фильм потерял самое главное -- атмосферу оригинала и просто скатился в ненужный депресняк. Хотя так в принципе фильм хороший, но просто ненужный.